国际经验表明，在市场经济条件下，除少数纯公品由政府直接生产和提供外，绝大多数准公品采取由政府和市场混合提供的方式。公品和公共服务因其“公共性”和“受益范围”而与一定的组织有关。

　　任何公品和公共服务都不是独立存在的，而是同某一组织相联系的。公品是组织内部成员共享的产品，对内部成员具有“消费的非竞争性和非排他性”，而对于组织的外部成员则具有“消费的竞争性和排他性”。

　　因此，代表公共利益提供公品和公共服务的公共机构是一个以政府为主体的多元体制，政府并不是惟一合法的公共机构和单一的提供者。在公共服务领域引入市场机制，采取中央政府和地方政府，以及政府与非政府公共服务机构分权的形式竞争性地提供公品和公共服务，已成为目前国际上普遍的做法。

　　公品和公共服务也没有单一的生产者。特别要注意的是，不能将公品和公共服务的提供与生产相混淆，提供者和生产者可以是同一个单位或机构，也可以不是。公品和公共服务的提供是解决谁付费的问题，但是谁生产的问题还要通过公共政策的选择机制做出决策。公共机构提供公品和公共服务，但是不一定必须介入生产事务，可以采取政府采购、委托部门生产等多种方式，同时，还可以在不同公共机构之间展开竞争来降低成本，提高服务的数量和质量。因此，市场经济的发展使得公品和公共服务体制在具体的运营形式上有了更大的灵活性。

　　我国作为全球最大的发展中国家，目前正处于经济、社会和文化转型的社会主义初级阶段，文化生产力还比较落后，公共文化产品和服务供需的矛盾十分突出，这就决定了必须从我国具体国情的实际出发，在发展公共文化服务事业方面采取更加务实也更为灵活多样的方式。借鉴国际经验，同时总结我国文化体制改革和公共文化服务事业发展的实践经验，我们认为，当前由国家和公共机构向社会公众提供公共文化产品和服务的主要方式可以有以下几种类型:

　　产业政策扶持。包括税收减免政策、财政补贴政策等，在政府加强监管的前提下，积极支持社会资本投资生产并提供公共文化产品和服务。

　　政府采购。政府委托专业化的公共机构，面向社会公开发布采购标书，采购在质量和数量方面符合政府要求的公共文化产品和服务。

　　委托生产。政府和公共文化机构根据公众需求，通过制定行业和产品标准规范，委托有资质、有信誉的社会机构生产和提供政府规划指定的公共文化产品和服务。

　　特许经营。政府文化主管部门在严格审查文化企、事业单位的资质、信誉的基础上，通过严格的审批制度和市场监管，对某些需要实行特殊监管的准公共文化行业、文化产品和服务实行特许经营，促使其向社会提供合格、健康的公共文化产品和服务。

　　公共文化项目外包。少数缺乏管理和运营能力的准公共文化机构，可以采取政府或公共文化机构提出运营目标，并给予相应的财政或经费补贴，把公共文化项目整体对外承包，以及从市场招聘项目负责人等多种市场化的方式来搞活经营管理，提高运营效率。

　　应当指出，在公共文化服务领域引入市场竞争机制，并非是对政府和公共财政在发展公共文化服务事业方面的主导作用的否定，也不意味着我国公共文化服务事业的改革发展要以市场化为目标趋向。恰恰相反，这样做的目的是针对长期以来我国公共文化服务领域存在的单一国有资本投资体制和投资效益低下、基础设施落后、覆盖面窄的城乡“二元结构”问题，以及国有文化事业单位机制不活、服务数量不足、服务质量普遍较差的问题。因而，其目的是通过引进市场竞争机制和非公有制资本，优化公共文化服务事业的微观主体，提高公共财政的投资效益，推动国有文化事业单位的改革和机制转换，从而有利于发挥政府和公共财政在发展公共文化服务事业进程中的主导和主体作用，加快我国公共文化服务事业的发展步伐。